委托合同纠纷 （2016）沪01民终3532号

上述证据材料不能证明杨某某的资金投入ABCD项目。据此，二审法院于2015年6月15日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。龚玲珍于2015年6月再次诉至原审法院，要求判令钱月春返还其345,487.20元，并支付以345,487.20元为本金自2012年11月14日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原审审理中，龚玲珍变更上述诉讼请求为：要求判令钱月春返还345,487.20元，并支付以345,487.20元为本金自2015年1月30日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。钱月春辩称，不同意龚玲珍的所有诉请。首先，龚玲珍仅向钱月春交付了67.50万元。另1.50万元系由钱月春先行垫付，后由龚玲珍在“abcdu.com”网站上以价值1.50万元的电子币形式返还钱月春的。因“abcdu.com”网站已被关停，龚玲珍、钱月春均损失惨重，故钱月春现不认可龚玲珍已返还垫付款1.50万元。其次，本案涉及传销，当事人间因传销行为发生纠纷诉至法院的，法院不宜将此类纠纷作为民事案件审理。且因北京市通州区人民法院提供的材料中并未说明投资人员总表统计截止时间，相关司法鉴定机构亦证

上述证据材料不能证明杨某某的资金投入ABCD项目。据此，二审法院于2015年6月15日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。龚玲珍于2015年6月再次诉至原审法院，要求判令钱月春返还其345,487.20元，并支付以345,487.20元为本金自2012年11月14日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原审审理中，龚玲珍变更上述诉讼请求为：要求判令钱月春返还345,487.20元，并支付以345,487.20元为本金自2015年1月30日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。钱月春辩称，不同意龚玲珍的所有诉请。首先，龚玲珍仅向钱月春交付了67.50万元。另1.50万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3532号上诉人（原审被告）钱月春，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚玲珍，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。上诉人钱月春因委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……