劳动争议 （2021）皖15民终80号

酷创公司、成名公司是相互独立的企业法人。原告王长磊与酷创公司签订的《艺人合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《艺人合作经营协议》中双方法律关系表述为“合作”，且协议中明确载明王长磊的收入是根据网络打赏的业绩进行利润分成，双方不构成任何劳动法律层面的雇佣、劳动、劳务关系，酷创公司无需向王长磊支付社会保险金和福利，无人身从属性，直播内容完全是王长磊个人自由意志的表现，不仅可以自由发挥，还会根据网络客户的需求作变化和调整，时间和场所都有自由度；协议中对双方的权利义务的约定中，仅就王长磊未经酷创公司书面同意，不得在第三方竞争平台进行直播作出限制，而无其他关于王长磊需要遵守公司相关管理制度或劳动规章制度的约定，因而双方在订约时并无建立劳动关系的合意。在合同履行过程中，王长磊虽主张工作期间公司有考勤、按月发劳动报酬，但王长磊实际收取的报酬完全来自于网络打赏的业绩分成，有别于一般劳动关系取得报酬的情形。综上，王长磊与酷创公司之间不构成劳动关系，王长磊主张与酷创公司之间形成劳动关系，缺乏事实和法律依据，对原告王长磊基于劳动关系成立而提出的解除与酷创公司

酷创公司、成名公司是相互独立的企业法人。原告王长磊与酷创公司签订的《艺人合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《艺人合作经营协议》中双方法律关系表述为“合作”，且协议中明确载明王长磊的收入是根据网络打赏的业绩进行利润分成，双方不构成任何劳动法律层面的雇佣、劳动、劳务关系，酷创公司无需向王长磊支付社会保险金和福利，无人身从属性，直播内容完全是王长磊个人自由意志的表现，不仅可以自由发挥，还会根据网络客户的需求作变化和调整，时间和场所都有自由度；协议中对双方的权利义务的约定中，仅就王长磊未经酷创公司书面同意，不得在第三方竞争平台进行直播作出限制，而无其

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终80号 上诉人（一审原告）：王长磊，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东平，安徽可为律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：六安酷创文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市红街B区B1座2F-201号商铺。 法定代表人：李静，该公司执行董事。 ……