排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第02654号

原告拆迁安置中心提交了《房屋交接协议书》以及尹继锋书写的交房清单，以证明其对淮阴区王营镇双和安置小区G区9排5号和G区9排8号的房屋享有排他、独占的权利。但是从被告张学友与尹继锋所签订的两份《房屋买卖合同》看，无法认定被告张学友所侵占的房屋即为双和小区G区9排5号、G区9排8号。即使为同一处房屋，尹继锋于2012年12月15日将两处房屋卖于被告张学友，又于2013年5月25日向原告拆迁安置中心交付了本案争议房屋，尹继锋的两次做法相互矛盾，故不能单独以其书写的交房清单作为本案的定案依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告拆迁安置中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告拆迁安置中心负担。宣判后，拆迁安置中心不服，向本院提起上诉称：一审中，被上诉人购房合同的真伪不清，有严重做假之嫌疑，不能证明尹继锋与被上诉人合同真实性，也就无法证明被上诉人所占房屋的合法性。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张学友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

原告拆迁安置中心提交了《房屋交接协议书》以及尹继锋书写的交房清单，以证明其对淮阴区王营镇双和安置小区G区9排5号和G区9排8号的房屋享有排他、独占的权利。但是从被告张学友与尹继锋所签订的两份《房屋买卖合同》看，无法认定被告张学友所侵占的房屋即为双和小区G区9排5号、G区9排8号。即使为同一处房屋，尹继锋于2012年12月15日将两处房屋卖于被告张学友，又于2013年5月25日向原告拆迁安置中心交付了本案争议房屋，尹继锋的两次做法相互矛盾，故不能单独以其书写的交房清单作为本案的定案依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02654号上诉人（原审原告）淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。法定代表人李登保，该单位主任。委托代理人席树俊、洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学友。委托代理人杨素芹。委托代理人丁承惠。上诉人淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁安置中心）与被上诉人张学友排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于201……