分家析产纠纷 （2013）浙杭民申字第105号

原审判决根据在案的再审申请人赵某甲作为户主与拆迁单位签订的拆迁协议、人口确认通知书、人口房屋确定联系单，以及原审法院对拆迁单位桐庐滨江建设有限公司相关人员的谈话笔录等证据，认定两被申请人属于拆迁安置人口并应享有拆迁利益，并无不当。且原审法院已经向再审申请人释明如认为其与拆迁单位在拆迁利益的分配上存在争议，可另行通过其他途径解决，但再审申请人并未及时寻求相应救济。现再审申请人对被申请人是否属于同户人员、应否作为安置人口并在赵某甲户内享有拆迁利益之异议，并非本案审查范围。再审申请人所提出的对被申请人所有户籍变动等情况之调查取证申请，与本案审查无关联，不予准许。因再审申请人赵某甲已统一领取了包含被申请人份额在内的拆迁利益，故被申请人有权要求给付属于自己的份额。再审申请人审查期间所提交的证据不足以推翻原审判决。原审的分析处理和适用法律并无不当。综上，赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某丁、赵某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵某甲、李某、赵某乙、柯某、赵某丙、赵某

原审判决根据在案的再审申请人赵某甲作为户主与拆迁单位签订的拆迁协议、人口确认通知书、人口房屋确定联系单，以及原审法院对拆迁单位桐庐滨江建设有限公司相关人员的谈话笔录等证据，认定两被申请人属于拆迁安置人口并应享有拆迁利益，并无不当。且原审法院已经向再审申请人释明如认为其与拆迁单位在拆迁利益的分配上存在争议，可另行通过其他途径解决，但再审申请人并未及时寻求相应救济。现再审申请人对被申请人是否属于同户人员、应否作为安置人口并在赵某甲户内享有拆迁利益之异议，并非本案审查范围。再审申请人所提出的对被申请人所有户籍变动等情况之调查取证申请，与本案审查无关联，不予准许。因再审申请人赵某甲已统一领取了包含被申

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第105号再审申请人（原审被告）：赵某甲。再审申请人（原审被告）：李某。再审申请人（原审被告）：赵某乙。再审申请人（原审被告）：柯某。再审申请人（原审被告）：赵某丙。再审申请人（原审被告）：赵某丁。再审申请人（原审被告）：赵某戊。以上七位再审申请人的共同委托代理人：李庆峰、吴肖臣。被申请人（原审原告）：赵某己。被申请人（原审原告）：吴……