劳动争议 （2014）长中民四终字第00320号

一、案件的争议焦点为程传鑫与韵虎速递之间是否成立事实劳动关系。程传鑫为证明其主张，提交了余俭、何景出具的证明、收货单据、录音资料，并申请了证人何景出庭作证，韵虎速递对上述材料均有异议。原审法院认为，余俭、何景出具的证明及何景的证言基可以证明程传鑫于2012年12月13日至2013年5月8日期间在韵虎速递工作的事实，收货单据的时间、寄件地址与证人证言及程传鑫在庭审中的陈述可以吻合，单据的左下角处均签有“程”字，程传鑫称系签字时仅签姓氏，该做法也符合大多数人日常处事的习惯；故对于证人证言及收货单据，原审法院予以采信。关于录音资料，程传鑫虽然无法证明录音资料中说话人的身份，有一定的瑕疵，但从程传鑫陈述及证人证言可以反推和印证该录音资料所反映的情况，结合收货单据、证人证言，可以证明程传鑫在韵虎速递从事快递工作的事实。故程传鑫主张自2012年12月13日至2013年5月8日期间，程传鑫与韵虎速递存在事实劳动关系，原审法院予以采信。韵虎速递称证人何景与韵虎速递有经济纠纷及利害关系，但没有证据材料证明其抗辩，原审法院不予采信。韵虎速递抗辩称与程传鑫不在劳动关系，但经原审法院释明后既未向原审法院说明任

一、案件的争议焦点为程传鑫与韵虎速递之间是否成立事实劳动关系。程传鑫为证明其主张，提交了余俭、何景出具的证明、收货单据、录音资料，并申请了证人何景出庭作证，韵虎速递对上述材料均有异议。原审法院认为，余俭、何景出具的证明及何景的证言基可以证明程传鑫于2012年12月13日至2013年5月8日期间在韵虎速递工作的事实，收货单据的时间、寄件地址与证人证言及程传鑫在庭审中的陈述可以吻合，单据的左下角处均签有“程”字，程传鑫称系签字时仅签姓氏，该做法也符合大多数人日常处事的习惯；故对于证人证言及收货单据，原审法院予以采信。关于录音资料，程传鑫虽然无法证明录音资料中说话人的身份，有一定的瑕疵，但从程传鑫陈

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第00320号上诉人（原审被告）长沙韵虎速递有限公司。法定代表人廖猛扬，该公司董事长。委托代理人周文颖，女，1986年2月3日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）程传鑫，男，1979年3月26日出生，汉族。委托代理人孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙韵虎速递有限公司（以下简称韵虎速递）因与被上诉人程传鑫劳动争……