赠与合同纠纷 （2019）粤07民终1386号

本案是赠与合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对邹平近的上诉请求范围进行审查。关于黄女翠、邹国荣是否应向邹平近返还24万元的问题。邹平近主张其出资24万元给黄女翠、邹国荣于2011年购房，且出资条件为邹平近夫妇占有一房享用，现黄女翠、邹国荣已经离婚且2011年所购房产已经分割，现邹平近夫妇不能居住之前承诺的一房，故要求黄女翠、邹国荣返还该24万元。首先，虽邹平近提交的划款凭证与其主张的划款金额不相符，但黄女翠一审陈述确认邹平近将24万元转至其账户，该陈述属于黄女翠对其不利的自认，本院予以确认。其次，该24万元的性质认定。邹平近、邹国荣与黄女翠陈述相互矛盾，邹平近、邹国荣在本案中一致认为该24万元属于邹平近出资，且出资前提为邹平近夫妇占有一房享用；黄女翠则认为该2

本案是赠与合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对邹平近的上诉请求范围进行审查。关于黄女翠、邹国荣是否应向邹平近返还24万元的问题。邹平近主张其出资24万元给黄女翠、邹国荣于2011年购房，且出资条件为邹平近夫妇占有一房享用，现黄女翠、邹国荣已经离婚且2011年所购房产已

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1386号上诉人（原审原告）：邹平近，男，1941年6月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人(原审被告)：黄女翠，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。原审被告：邹国荣，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人邹平近因与被上诉人黄女翠、……