劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1105号

本案的争议焦点为富兴公司应否支付陈路忠违法解除劳动合同的经济赔偿金、2012年7月2日至8月3日的工资、2012年7月份的加班费以及2012年8月2日至3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对此本院分析认定如下。关于富兴公司应否支付陈路忠违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题，富兴公司虽然主张陈路忠作为人事行政主管应当承担公司连续被盗的责任，但是并无提出充分证据证明陈路忠的工作职责内容，亦无证据证明因为陈路忠的原因导致公司被盗，更无提交《员工手册》等公司规章制度作为解除陈路忠劳动关系的依据，而且富兴公司将公司经营所遭受的风险完全转嫁给劳动者无事实以及法律依据，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定富兴公司属违法解除，应该向陈路忠支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，富兴公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富兴公司该项上诉请求，不予支持。关于富兴公司应否支付陈路忠2012年7月2日至8月3日的工资、2012年7月份的加班费、2012年8月2日至3日期间未签订书面劳动

本案的争议焦点为富兴公司应否支付陈路忠违法解除劳动合同的经济赔偿金、2012年7月2日至8月3日的工资、2012年7月份的加班费以及2012年8月2日至3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。对此本院分析认定如下。关于富兴公司应否支付陈路忠违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题，富兴公司虽然主张陈路忠作为人事行政主管应当承担公司连续被盗的责任，但是并无提出充分证据证明陈路忠的工作职责内容，亦无证据证明因为陈路忠的原因导致公司被盗，更无提交《员工手册》等公司规章制度作为解除陈路忠劳动关系的依据，而且富兴公司将公司经营所遭受的风险完全转嫁给劳动者无事实以及法律依据，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1105号上诉人（原审被告）：广州市富兴商标彩色印制有限公司。法定代表人：叶润洪，该公司总经理。委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈路忠，男，汉族，1972年11月4日出生。委托代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。上诉人广州市富兴商标彩色印制有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人陈……