物业服务合同纠纷 （2015）苏中民终字第05765号

南山房产公司与徐有生、欧蓉平签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同有违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效，新康园区公司依约为该小区提供物业服务，徐有生、欧蓉平作为该小区业主，应按约履行付款义务。徐有生、欧蓉平对自2008年4月1日至2014年8月15日未缴纳物业费认可。徐有生、欧蓉平抗辩认为，前期物业服务协议到期后，业委会未与新康园区公司续签物业合同，新康园区公司不具备主体资格的抗辩意见，上述《苏州市前期物业管理委托合同》中载明的“本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续……”且业委会出具证明表明新康园区公司提供物业服务至2014年8月15日，对徐有生、欧蓉平的上述抗辩意见原审法院碍难采信。徐有生、欧蓉平抗辩新康园区公司物业服务不达标，小区的物业管理存在问题，未依约定履行物业服务义务，原审法院认为，新康园区公司的服务系针对整个小区的物业服务，即使新康园区公司在物业管理服务中存在瑕疵，徐有生、欧蓉平亦可通过其他途径主张权利，徐有生、欧蓉平据此不缴纳物业费有滥

南山房产公司与徐有生、欧蓉平签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未有证据显示上述合同有违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效，新康园区公司依约为该小区提供物业服务，徐有生、欧蓉平作为该小区业主，应按约履行付款义务。徐有生、欧蓉平对自2008年4月1日至2014年8月15日未缴纳物业费认可。徐有生、欧蓉平抗辩认为，前期物业服务协议到期后，业委会未与新康园区公司续签物业合同，新康园区公司不具备主体资格的抗辩意见，上述《苏州市前期物业管理委托合同》中载明的“本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05765号上诉人（原审被告）徐有生。上诉人（原审被告）欧蓉平。委托代理人徐有生，系上诉人欧蓉平丈夫。被上诉人（原审原告）增城新康物业管理有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区苏胜路南、星湖街东侧南山巴黎印象小区。负责人韩文峰，该公司经理。委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所实习律师……