网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终5009号

本案争议焦点是涉案产品是否符合食品安全。由于被上诉人海南椰岛酒业销售有限公司依法取得了涉案产品的生产许可证，并将相应的企业标准进行了合法备案，还提交了对涉案产品检验合格的报告，即其依法依规生产了涉案产品，现上诉人认为涉案产品不符合食品安全却未提交专业机构的鉴定或国家管理部门的认定予以佐证，故其仅凭个人对有关法律和事实的理解而提出该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　谷丰民审判员　　康玉衡审判员　　李　婷二〇一七年五月二十二日书记员　　李颖仪唐亚玲

本案争议焦点是涉案产品是否符合食品安全。由于被上诉人海南椰岛酒业销售有限公司依法取得了涉案产品的生产许可证，并将相应的企业标准进行了合法备案，还提交了对涉案产品检验合格的报告，即其依法依规生产了涉案产品，现上诉人认为涉案产品不符合食品安全却未提交专业机构的鉴定或国家管理部门的认定予以佐证，故其仅凭个人对有关法律和事实的理解而提出该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　谷丰民审判员　　康玉衡审判员　　李　婷二〇一七年五

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5009号上诉人（原审原告）：刘昌，住广东省佛山市南海区。委托代理人：龚磊，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南椰岛酒业销售有限公司，住所地：海南省海口市高新区。法定代表人：杨嘉平，副总经理。委托代理人：黄尧，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：海南椰岛酒业发展有限公司，住所地：海南省海口国家高新技术产业开发区。法定代表……