合同纠纷 （2017）陕01民终11379号

本案的争议焦点是：一、杨利萍、曹拉绒与任龙利之间是何种法律关系；曹拉绒与任龙利是否欠付杨利萍自行车款。关于焦点一，本案双方未能签订书面协议，但根据双方结算和付款的时间及金额，能够看出曹拉绒系在自行车售出后再与杨利萍结算付款，故曹拉绒出具的欠条上所载“欠自行车货款”应为其代销自行车后未向杨利萍转交的货款。故杨利萍、曹拉绒之间应为代理销售合同关系。关于焦点二，根据曹拉绒与任龙利提供的收条，其在2011年3月21日欠条出具后向杨利萍支付了货款共计24725元，按照该金额计算，曹拉绒与任龙利尚有47710元未向杨利萍支付，杨利萍主张低于该金额，应以杨利萍诉请金额为准。曹拉绒与任龙利称2015年6月向杨利萍支付了2000元，但杨利萍称其主张的金额28000元已经扣减了该2000元，在曹拉绒与任龙利并无证据证明其所欠货款少于28000元及曹拉绒与任龙利在庭审中陈述自相矛盾、前后反复的情况下，依据杨利萍主张确认曹拉绒欠付货款数额为28000元，曹拉绒与任龙利应当向杨利萍支付。因曹拉绒与任龙利系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对共同债务应承担连带偿还责任。曹拉绒与任龙利经杨利萍授权代理销售自行车，其应将所

本案的争议焦点是：一、杨利萍、曹拉绒与任龙利之间是何种法律关系；曹拉绒与任龙利是否欠付杨利萍自行车款。关于焦点一，本案双方未能签订书面协议，但根据双方结算和付款的时间及金额，能够看出曹拉绒系在自行车售出后再与杨利萍结算付款，故曹拉绒出具的欠条上所载“欠自行车货款”应为其代销自行车后未向杨利萍转交的货款。故杨利萍、曹拉绒之间应为代理销售合同关系。关于焦点二，根据曹拉绒与任龙利提供的收条，其在2011年3月21日欠条出具后向杨利萍支付了货款共计24725元，按照该金额计算，曹拉绒与任龙利尚有47710元未向杨利萍支付，杨利萍主张低于该金额，应以杨利萍诉请金额为准。曹拉绒与任龙利称2015年6月向杨

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11379号上诉人（原审被告）：任龙利，男，1964年7月22日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：杨利萍，女，1964年7月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹拉绒，女，1967年10月28日出生，汉族，住西安市长……