借款合同纠纷 （2016）冀01民终5579号

原告耿金位和原告之子耿彦斌是两个分别独立的民事主体，均具有民事行为能力，原告耿金位借钱给被告用于第三人押款提车和原告之子耿彦斌驾驶第三人车辆发生交通事故是两个不同的法律关系。诉讼中，第三人不能提供证据证明就这3万元不再返还与原告达成了和解协议，而且原告对第三人的辩解不予认可。故第三人所辩，原审法院不予采纳。由于该8万元是二被告所借，但是已交给第三人，原告也应当明知该8万元是第三人处理原告之子耿彦斌的交通事故，故二被告不应承担还款责任，第三人应当承担返还原告款项的责任。关于借款利息，因为该款是原告经被告耿乐雪、耿生华转交给第三人，被告耿乐雪、耿生华给原告出具借条，原告和第三人之间没有直接约定借款利息，而且二被告为原告出具欠条的时间也是在借款近一年之后，第三人不应当承担给付原告借款利息的责任。本案经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、第三人耿立会在本判决生效后十日内给付原告耿金位借款本金3万元；二、驳回原告要求给付借款利息的诉讼请求；三、驳回原告要求被告耿乐雪、耿生华偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行

原告耿金位和原告之子耿彦斌是两个分别独立的民事主体，均具有民事行为能力，原告耿金位借钱给被告用于第三人押款提车和原告之子耿彦斌驾驶第三人车辆发生交通事故是两个不同的法律关系。诉讼中，第三人不能提供证据证明就这3万元不再返还与原告达成了和解协议，而且原告对第三人的辩解不予认可。故第三人所辩，原审法院不予采纳。由于该8万元是二被告所借，但是已交给第三人，原告也应当明知该8万元是第三人处理原告之子耿彦斌的交通事故，故二被告不应承担还款责任，第三人应当承担返还原告款项的责任。关于借款利息，因为该款是原告经被告耿乐雪、耿生华转交给第三人，被告耿乐雪、耿生华给原告出具借条，原告和第三人之间没有直接约定借款

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5579号上诉人（原审原告）：耿金位。委托代理人：李玲玲、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿乐雪。被上诉人（原审被告）：耿生华。原审第三人：耿立会。上诉人耿金位因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第03269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……