继承纠纷 （2016）苏12民终550号

本案所讼争的房屋建于1969年，建房时家庭成员有焦福林、刘世英、焦某甲、焦某乙、焦平生、焦某丙，其中焦某甲二十一岁、焦某乙十四岁、焦平生七岁、焦某丙四岁，双方均未能举证证明该房屋由家庭成员中的一个人或一部分人出资建造，故该房屋应认定为家庭共有财产。结合房屋建造时焦某甲、焦某乙、焦平生、焦某丙的年龄，因焦某乙、焦平生、焦某丙年龄尚小，原审法院认定讼争房屋在建造时为焦福林、刘世英、焦某甲共同共有，焦某乙、焦平生、焦某丙在该房屋建造时不享有份额。因焦福林与刘世英均已死亡，对焦福林、刘世英的遗产，因双方均未能举证证明焦福林与刘世英有遗嘱，故按法定继承进行继承。因焦福林、刘世英夫妇生有四子，其中一子焦平生于2009年死亡，故应由焦平生继承的部分由焦平生的法定继承人即沙某、焦某丁继承。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因焦福林与刘世英均已死亡，焦某甲、焦某乙虽然有权要求分割上述房屋，但因焦某甲与焦某丙均要求分得房屋，本案当事人人数较多，致无法对实物进行分割，考虑到各当事人均有其他房屋居住生活，故对上述房屋不进行实物分割，依法确定其份额。综上，对位于泰兴市张桥镇刘井村古

本案所讼争的房屋建于1969年，建房时家庭成员有焦福林、刘世英、焦某甲、焦某乙、焦平生、焦某丙，其中焦某甲二十一岁、焦某乙十四岁、焦平生七岁、焦某丙四岁，双方均未能举证证明该房屋由家庭成员中的一个人或一部分人出资建造，故该房屋应认定为家庭共有财产。结合房屋建造时焦某甲、焦某乙、焦平生、焦某丙的年龄，因焦某乙、焦平生、焦某丙年龄尚小，原审法院认定讼争房屋在建造时为焦福林、刘世英、焦某甲共同共有，焦某乙、焦平生、焦某丙在该房屋建造时不享有份额。因焦福林与刘世英均已死亡，对焦福林、刘世英的遗产，因双方均未能举证证明焦福林与刘世英有遗嘱，故按法定继承进行继承。因焦福林、刘世英夫妇生有四子，其中一子焦平

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终550号上诉人（原审原告）焦某甲。上诉人（原审原告）焦某乙。上述两上诉人共同委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）焦某丙。委托代理人包清雷，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沙某，出生年月不详。被上诉人（原审被告）焦某丁，出生年月不详。上诉人焦某甲、焦某乙、焦某丙与被上诉人沙某、焦某丁继承纠纷一……