劳动争议 （2021）京03民终3003号

当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于振达公司与霍飞之间是否属于非全日制劳动关系的问题。法院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据霍飞提供的工资支付银行流水可以看出，霍飞每月实际工资为6990元，该数额明显高于振达公司主张的40元/时的标准，振达公司主张超过40元/小时的金额为奖金，但未能提交相关计算依据。霍飞的考勤表系唐韵项目相关人员在微信群内发送，振达餐饮虽然对霍飞提供的考勤表、排班表、加班确认表等证据不认可，但未提交相反证据。法院对霍飞提交上述证据予以采信。根据霍飞提供的排班表、考勤表、加班确认表，可以看出霍飞每班出勤时间均超过4小时，部分班次超出8小时，且存在加班存休的情况。因此，对振达餐饮主张与霍飞之间属于非全日制劳动关系的请求，法院不予支持；因霍飞存在加班的事实，振达公司应该支付霍飞相应的加班费用。2020年3月30日霍飞收到振达公司的复工通知后，回复收到，其后与公司时经理沟

当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于振达公司与霍飞之间是否属于非全日制劳动关系的问题。法院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。根据霍飞提供的工资支付银行流水可以看出，霍飞每月实际工资为6990元，该数额明显高于振达公司主张的40元/时的标准，振达公司主张超过40元/小时的金额为奖金，但未能提交相关计算依据。霍飞的考勤表系唐韵项目相关人员在微信群内发送，振达餐饮虽然对霍飞提供的考勤表、排班表、加班

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3003号上诉人（原审原告）：北京振达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号A区一层A108。法定代表人：张文琪，经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托……