劳动争议 （2021）京03民终1295号

何海洋于2018年8月24日与易才公司建立劳动关系，双方签有劳动合同，何海洋被派遣至苏宁公司从事快递员工作，工作地点为北京市顺义区杨镇站点，后易才公司向何海洋发出《解除劳动合同通知》，双方的劳动关系于2020年3月18日解除。双方对以上事实并无争议，对于仲裁裁决确定的劳动关系存续期间并无异议，一审法院不持异议。针对双方的争议焦点，一审法院做如下认定：一、关于违法解除的问题：结合双方诉辩意见以及提交的《通报》、录音等证据，可以确定双方发生争议的缘由为2020年2月29日苏宁公司将原本由承包商派送的南彩站点的快递货物切回杨镇站点，要求杨镇站点的快递员进行派送。法庭同时注意到，《通报》中载明原杨镇站点日均200票，切回杨镇站点的快件是800票。杨镇站点的劳动者就此提出了异议，要求苏宁公司提供快递车辆或者支付快递员油补（快件由快递员使用私家车进行派送）。就此异议是否合理，一审法院认为，苏宁公司将原属南彩站点的快件切回杨镇站点属于其行使公司管理权，但这一管理权的行使即便无需征求劳动者同意，苏宁公司也应当回应并处理劳动者基于这一工作变动提出的诉求。但是从双方证据反映的内容看，苏宁公司对于劳动者的此

何海洋于2018年8月24日与易才公司建立劳动关系，双方签有劳动合同，何海洋被派遣至苏宁公司从事快递员工作，工作地点为北京市顺义区杨镇站点，后易才公司向何海洋发出《解除劳动合同通知》，双方的劳动关系于2020年3月18日解除。双方对以上事实并无争议，对于仲裁裁决确定的劳动关系存续期间并无异议，一审法院不持异议。针对双方的争议焦点，一审法院做如下认定：一、关于违法解除的问题：结合双方诉辩意见以及提交的《通报》、录音等证据，可以确定双方发生争议的缘由为2020年2月29日苏宁公司将原本由承包商派送的南彩站点的快递货物切回杨镇站点，要求杨镇站点的快递员进行派送。法庭同时注意到，《通报》中载明原杨镇站

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1295号上诉人（原审被告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，北京易才人力资源顾问有限公司员工。上诉人（原审被告）：北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢3层。法定代表人：郝嘉，总经理，委托诉讼代理人：张……