农村土地承包合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02406号

新民村二组将土地承包给各位农户经营，即丧失了土地的经营权，肖宗沛诉称的49挑田的经营权已经分属朱传康等农户，土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，农户所在的村民小组不得强迫其流转或强迫其流转给他人，所以肖宗沛要求判决新民村二组将本案涉及的49挑田确定由肖宗沛承包耕种，无事实和法律依据，不予支持，肖宗沛要求新民村二组赔偿损失12510元也无事实的法律依据，不予支持。第三人朱沛远在本案中系无独立请求权第三人，依附新民村二组存在，既然肖宗沛对新民村二组的起诉未得到法院的支持，那么肖宗沛对朱沛远的起诉当然也得不到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖宗沛对被告璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组及第三人朱沛远的诉讼请求。预收案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告肖宗沛承担。肖宗沛不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实不清，审判程序违法。肖宗沛曾为朱传理等人代耕过承包地，新民村二组违反法律规定，支持朱传理等人将其本案诉争的49挑田发包给朱沛远，请求二审法院改判。新民村

新民村二组将土地承包给各位农户经营，即丧失了土地的经营权，肖宗沛诉称的49挑田的经营权已经分属朱传康等农户，土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，农户所在的村民小组不得强迫其流转或强迫其流转给他人，所以肖宗沛要求判决新民村二组将本案涉及的49挑田确定由肖宗沛承包耕种，无事实和法律依据，不予支持，肖宗沛要求新民村二组赔偿损失12510元也无事实的法律依据，不予支持。第三人朱沛远在本案中系无独立请求权第三人，依附新民村二组存在，既然肖宗沛对新民村二组的起诉未得到法院的支持，那么肖宗沛对朱沛远的起诉当然也得不到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02406号上诉人（原审原告）肖宗沛，农民，住璧山县。委托代理人朱家琴，农民。被上诉人（原审被告）璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组，住所地璧山县丁家街道新民村二组。负责人孙绍福，组长。委托代理人朱传礼，农民。被上诉人（原审第三人）朱沛远，农民，住璧山县。委托代理人张梅凤，居民。上诉人肖宗沛与被上诉人璧山县丁家街道新民村民委……