合同纠纷 （2017）沪01民终817号

余小林与立到公司之间签订的“XX”便利店平台经销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。从系争合同的内容来看，虽未明确约定余小林单方解除合同的条件，但系争合同具有一定的人身属性，在余小林明确表示不愿意再履行合同的情况下，合同目的已无法实现，故对于余小林要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因余小林所述立到公司存在违约行为的主张缺乏依据，且其提交的有关退经销费用的微信记录无其他佐证，真实性及关联性均无法确认，故余小林应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如余小林未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故法院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还余小林70%的经销费用符合公平合理的原则。但对于余小林支付的入住平台费用3万元，鉴于余小林已开设样板店，且该店目前仍在经营，至于盈利与否，系经营过程中经营者所应承担的合理风险，故该笔费用应按双方在首单优惠申请表及平台经销商政策中的约定转为入驻费。因双方在本案诉讼前对于解除合同未达成一致意见，立到公司

余小林与立到公司之间签订的“XX”便利店平台经销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。从系争合同的内容来看，虽未明确约定余小林单方解除合同的条件，但系争合同具有一定的人身属性，在余小林明确表示不愿意再履行合同的情况下，合同目的已无法实现，故对于余小林要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因余小林所述立到公司存在违约行为的主张缺乏依据，且其提交的有关退经销费用的微信记录无其他佐证，真实性及关联性均无法确认，故余小林应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如余小林未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终817号上诉人（原审被告）：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路810号17幢202A室。法定代表人：周瑜峰，总经理。委托诉讼代理人：赵晴阳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余小林，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理……