建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4968号

尽管亚坤公司此前曾委托刘谋权代为收取工程款，但其后因刘谋权存在挪用工程款之行为，亚坤公司向广联公司发函明确要求广联公司直接对亚坤公司付款，广联公司即有义务依据亚坤公司要求向其直接付款。并且2012年11月7日发生的560万元付款确实被刘谋权挪用于归还他人借款，已然损害亚坤公司利益。2.广联公司以亚坤公司于2012年11月16日向广联公司出具的《付款委托书》载明：“同意广联公司‘在剩下工程进度款的35%中按两次付款节点直接付给新城公司’”为依据，主张亚坤公司系书面确认已收到工程进度款的比例为65%。并结合原审查明确认的截至2012年11月份广联公司已付工程进度款总额计算，若剔除600万元则该比例降至61%，计入则该比例约为66%，进而主张亚坤公司出具的《付款委托书》足以证明其认可600万元的付款。本院认为，广联公司系以原审查明确认的截至2012年11月份广联公司已付款总额为基数计算付款比例，而在原审查明确认之前广联公司到底已付款多少，在亚坤公司与广联公司之间一直争议颇大，甚至在2012年11月2日亚坤公司向蒙城县信访局与蒙城县住建委提交的《关于汇通财富广场项目的情况汇报》中，亚坤公司称广

尽管亚坤公司此前曾委托刘谋权代为收取工程款，但其后因刘谋权存在挪用工程款之行为，亚坤公司向广联公司发函明确要求广联公司直接对亚坤公司付款，广联公司即有义务依据亚坤公司要求向其直接付款。并且2012年11月7日发生的560万元付款确实被刘谋权挪用于归还他人借款，已然损害亚坤公司利益。2.广联公司以亚坤公司于2012年11月16日向广联公司出具的《付款委托书》载明：“同意广联公司‘在剩下工程进度款的35%中按两次付款节点直接付给新城公司’”为依据，主张亚坤公司系书面确认已收到工程进度款的比例为65%。并结合原审查明确认的截至2012年11月份广联公司已付工程进度款总额计算，若剔除600万元则该比例

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙锐，北京初亭（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张求武，该公司董事长。 原审第三人：刘谋权。 再……