财产损害赔偿纠纷 （2014）北民申字第1号

本案中根据李渝球提供的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》以及石康镇政府作出的石政（2012）3号文件，证实李渝球对用以对换的l亩土地具有使用经营权，证人劳良淮、李秀德、劳丽冰等证人证言证实李易球与李渝球双方之间口头达成了承包土地的对换协议，存在对换后双方使用了对换土地的事实。李易球认为其与李渝球没有存在对换土地的事实，但其未能提供充分的书面证据。从本案所展现出来的证据与事实分析，李易球主张李渝球占用的土地是其当初借给李渝球使用的，并非是与李渝球进行土地对换，事实是双方在商讨土地对换的事情后均在对换的土地上进行了耕种，李渝球甚至在对换的土地上进行填土等使用。因此，李易球认为双方没有对换土地的理由不能成立。关于李易球认为二审超出诉讼请求进行判决的问题，本案中一审法院裁定驳回了李易球对长田0.6亩承包地要求恢复原状后归还给其的诉讼请求的起诉，李易球不服该裁定向本院提出了上诉，二审撤销一审裁定后对该项诉讼请求进行判决，并没有超出李易球李易球的上诉请求，李易球认为其没有对该项诉讼请求进行上诉与事实不符。综上，李易球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项规

本案中根据李渝球提供的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》以及石康镇政府作出的石政（2012）3号文件，证实李渝球对用以对换的l亩土地具有使用经营权，证人劳良淮、李秀德、劳丽冰等证人证言证实李易球与李渝球双方之间口头达成了承包土地的对换协议，存在对换后双方使用了对换土地的事实。李易球认为其与李渝球没有存在对换土地的事实，但其未能提供充分的书面证据。从本案所展现出来的证据与事实分析，李易球主张李渝球占用的土地是其当初借给李渝球使用的，并非是与李渝球进行土地对换，事实是双方在商讨土地对换的事情后均在对换的土地上进行了耕种，李渝球甚至在对换的土地上进行填土等使用。因此，李易球认为双方没有对

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民申字第1号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人））：李易球，农民。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李渝球，农民。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：劳振志，农民。再审申请人李易球因与被申请人李渝球、劳振志财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）北民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……