合同纠纷 （2019）京02民终14752号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。银泰物业公司与银泰保洁公司签订的《保洁服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。银泰物业公司不认可《补充协议》的真实性，对签章真伪不申请司法鉴定，亦未交相关证据证明非其真实意思表示，故法院不予采信。本案中双方的争议焦点主要在于保洁人员的配置人数。银泰保洁公司提交的《排班表》，系其单方制作，亦未有相关证据佐证，故对该份证据的真实性，法院不予确认。银泰保洁公司提交的人员和银泰物业公司提供的工作表和人员名单可以印证该项目人数为4人。保洁人数符合合同约定。另外，对于银泰物业公司已经给付银泰保洁公司的前两期服务费，银泰保洁公司不需向银泰物业公司返还相应保洁服务费。因为如果合同履行过程中存在服务质量或人数不足的问题，依据合同约定，银泰物业公司应及时向银泰保洁公司反映相关情况，在支付当期服务费用的时候予以相应核减，而且合同也赋予了银泰物业公司终止合同的权利。银泰物业公司均未采取上述措施，而是在保洁员人数不足的情况下按期足额支付了前两期合同款项，表示其认可银泰保洁公司的服务质价相符，并接受保洁员人数不

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。银泰物业公司与银泰保洁公司签订的《保洁服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。银泰物业公司不认可《补充协议》的真实性，对签章真伪不申请司法鉴定，亦未交相关证据证明非其真实意思表示，故法院不予采信。本案中双方的争议焦点主要在于保洁人员的配置人数。银泰保洁公司提交的《排班表》，系其单方制作，亦未有相关证据佐证，故对该份证据的真实性，法院不予确认。银泰保洁公司提交的人员和银泰物业公司提供的工作表和人员名单可以印证该项目人数为4人。保洁人数符合合同约定。另外，对于银泰物业公司已经给付银泰保洁公司的前

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14752号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京银泰恒达保洁有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号……