劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7502、7503号

根据交通事故认定书，驾驶员未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的全部原因，事故认定书并没有提及事故车辆或者车辆部件存在质量不合格或者不符合安全要求之处。迎通公司的事故倒查整改通报虽然认为梁兵尧对安检工作不按流程操作，负监管责任，对梁兵尧作调离岗位的处理，但认为司机的驾驶操作问题是事故发生的直接原因。综上，梁兵尧在安检工作中的失职行为并不是事故发生的直接原因。另迎通公司也未提供证据证明曾对梁兵尧作出调岗处理而梁兵尧不予配合。因此，迎通公司、人力资源中心据此分别对梁兵尧作出退回处理及解除劳动关系的处理依据不足。虽然梁兵尧于2014年2月24日填写了《辞职审批表》，但人力资源中心于2014年2月19日已向梁兵尧发出解除劳动关系通知书，梁兵尧并已签收，且《辞职审批表》离职原因一栏写明“公司同本人解除劳动合同”，故迎通公司主张梁兵尧是自愿退回人力资源中心，人力资源中心主张梁兵尧是自愿辞职，均依据不充分，本院不予支持。人力资源中心违法解除与梁兵尧的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，人力资源中心应向梁兵尧支付赔偿金。同法第九十二条规定，用工单位给

根据交通事故认定书，驾驶员未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的全部原因，事故认定书并没有提及事故车辆或者车辆部件存在质量不合格或者不符合安全要求之处。迎通公司的事故倒查整改通报虽然认为梁兵尧对安检工作不按流程操作，负监管责任，对梁兵尧作调离岗位的处理，但认为司机的驾驶操作问题是事故发生的直接原因。综上，梁兵尧在安检工作中的失职行为并不是事故发生的直接原因。另迎通公司也未提供证据证明曾对梁兵尧作出调岗处理而梁兵尧不予配合。因此，迎通公司、人力资源中心据此分别对梁兵尧作出退回处理及解除劳动关系的处理依据不足。虽然梁兵尧于2014年2月24日填写了《辞职审批表》，但人力资源中心于2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7502、7503号上诉人（7502号案原审原告、7503号案原审第三人）：广州市迎通汽车服务有限公司。法定代表人：关安，总经理。委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。委托代理人：麦文龙，广东广大（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（7503号案原审原告、7502号案原审第三人）：广州市人力资源市场服务中心。法定代表人……