分家析产纠纷 （2014）中中法民一终字第443号

赖某甲、赖某乙、麦某某提供的参保证明显示的参保工资均为中山市同期最低工资标准参保，以此作为赖某甲的工资收入证明显然未能真实反映赖某甲的真实工资收入。在此情况下，赖某甲、赖某乙、麦某某未能提供其他证据佐证赖某甲在该厂的实际收入情况，亦未提供证据证明上述祥成厂向赖某甲的帐户汇款为祥成厂或麦某某、赖某乙赠与赖某甲用于购买涉案登记在赖某甲名下的财产或还贷，即不能排除祥成厂汇入赖某甲账户之款为赖某甲的工作报酬，故依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对赖某甲、赖某乙、麦某某该抗辩主张，原审法院不予采信，认定除位于中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居F幢1101号（复式）房屋的首期款为祥成厂支付外，该房屋首期的50%属祥成厂对属于赖某甲的赠与外，其他赖某甲在婚后所购买的房地产及汽车属赖某甲与罗某某夫妻共同财产，故罗某某诉求分割该部分赖某甲名下的财产，理据充分，原审法院予以支持。根据罗某某、赖某甲的分割意见，具体如下：位于中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居一期F幢1101号（复式）的房地产归赖某甲及麦某某所有，002号和003号车位归赖某甲所有，赖某甲折价补偿351140.50元（该款按罗某某

赖某甲、赖某乙、麦某某提供的参保证明显示的参保工资均为中山市同期最低工资标准参保，以此作为赖某甲的工资收入证明显然未能真实反映赖某甲的真实工资收入。在此情况下，赖某甲、赖某乙、麦某某未能提供其他证据佐证赖某甲在该厂的实际收入情况，亦未提供证据证明上述祥成厂向赖某甲的帐户汇款为祥成厂或麦某某、赖某乙赠与赖某甲用于购买涉案登记在赖某甲名下的财产或还贷，即不能排除祥成厂汇入赖某甲账户之款为赖某甲的工作报酬，故依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对赖某甲、赖某乙、麦某某该抗辩主张，原审法院不予采信，认定除位于中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居F幢1101号（复式）房屋的首期款为祥成厂支付外，该房

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第443号上诉人（原审被告、反诉原告）：赖某甲，男，1980年8月2日出生，汉族，住中山市。上诉人（原审被告）：赖某乙，男，1951年10月22日出生，汉族，住中山市。上诉人（原审被告）：麦某某，女，1955年10月3日出生，汉族，住中山市。上述三上诉人的委托代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。上述三上诉人的委托代理人：谢映峰，……