公司解散纠纷 （2017）川01民终2924号

公司股东发生变化时，应当进行变更登记以产生对抗效力，远昌公司股东未经变更登记前，已登记的91名股东才是远昌公司法定的股东，才有权直接对远昌公司主张权利。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散之诉。起诉时原审原告共计24人，合计持有远昌公司15.4%的表决权，已符合上述规定，主体适格。庭审前依法申请作为共同原告的其他25名股东，是远昌公司的法定股东，主体亦适格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”的规定，远昌公司已于2016年9月30日因公司章程规定的营业期限届满而解散，继而原审原告提出的依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定予以解散的情形已不存在及必要，原审原告要求判决解散公司的请求于事实与法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八

公司股东发生变化时，应当进行变更登记以产生对抗效力，远昌公司股东未经变更登记前，已登记的91名股东才是远昌公司法定的股东，才有权直接对远昌公司主张权利。因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散之诉。起诉时原审原告共计24人，合计持有远昌公司15.4%的表决权，已符合上述规定，主体适格。庭审前依法申请作为共同原告的其他25名股东，是远昌公司的法定股东，主体亦适格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2924号上诉人（原审被告）：四川大邑远昌机械制造有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇子龙街117号。法定代表人：刘永林，董事长。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄开勋等四十九人（详见附件名单）。诉讼代表人：廖枣方，男，1956年11月12日出生，汉族，住四川省大邑县。诉讼代表人：方云，男，1970……