劳动争议 （2015）并民终字第2326号

依据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，郭云秀虽承包上诉人铁艺围栏定做、安装工程，但其不具备用工资格，实际具备用工主体资格的发包方为上诉人，故原判认定上诉人应承担用工主体责任于法有据。本案中，上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人也从事的是上诉人有报酬的劳动，且被上诉人从事的该劳动也是上诉人业务的组成部分，故双方之间存在劳动关系，原判认定事实适用法律并无不当，故上诉人主张其与被上诉人王云芳不存在事实上、法律上劳动关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人五台县第二建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁锡文审　判　员　　刘补年审　判　员　　赵文林二〇一六年二月二日代理书记员　　张秀清

依据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，郭云秀虽承包上诉人铁艺围栏定做、安装工程，但其不具备用工资格，实际具备用工主体资格的发包方为上诉人，故原判认定上诉人应承担用工主体责任于法有据。本案中，上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人也从事的是上诉人有报酬的劳动，且被上诉人从事的该劳动也是上诉人业务的组成部分，故双方之间存在劳动关系，原判认定事实适用法律并无不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2326号上诉人（原审原告）五台县第二建筑有限公司，住所地太原市忻州市城关镇新建路大兴街880号。法定代表人师泽昌，总经理。委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王云芳，男，汉族，农民工，住山西省五台县。委托代理人周国，男，汉族。上诉人五台县第二建筑有限公司因与被上诉人王云芳劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人……