债权人撤销权纠纷 （2015）一中民三终字第0186号

依照法律规定，债权人行使撤销权有三种情形，一、因债务人放弃其到期债权，对债权人造成损害的；二、因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的；三、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，王宝岭的债权数额虽在其起诉时尚未确定，但其债权人的地位是可以肯定的，自（2014）宝民初字第2417号民事判决书生效后，能够确认王宝岭的债权数额为1699322.74元，陈俊红系连带责任债务人。首先，王宝岭并未提供证据证明陈俊红有放弃其到期债权的情形，一审法院亦未发现陈俊红有放弃其到期债权的情形，故王宝岭行使撤销权的第一种情形不成立。其次，陈俊红并非无偿转让财产，其于2014年3月17日将其所有的坐落于天津市宝坻区宝平街道办事处宝平景苑小区12号楼2门402号房屋卖予袁帅，双方订立了《天津市房产买卖协议》，约定交易价格为736000元，并且房款经天津市房地产交易资金监管中心监管，且此时王宝岭的债权尚未确定，现涉诉房屋已经过户到袁帅名下，故王宝岭行使撤销权的第二种情形不成立。最后，陈俊红是否存在以明显不合理的低价转让财产，从而对债权人造成损害的问题。一审法院认为，陈俊

依照法律规定，债权人行使撤销权有三种情形，一、因债务人放弃其到期债权，对债权人造成损害的；二、因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的；三、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，王宝岭的债权数额虽在其起诉时尚未确定，但其债权人的地位是可以肯定的，自（2014）宝民初字第2417号民事判决书生效后，能够确认王宝岭的债权数额为1699322.74元，陈俊红系连带责任债务人。首先，王宝岭并未提供证据证明陈俊红有放弃其到期债权的情形，一审法院亦未发现陈俊红有放弃其到期债权的情形，故王宝岭行使撤销权的第一种情形不成立。其次，陈俊红并非无偿转让财产，其于201

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0186号上诉人（原审原告）王宝岭，无职业。委托代理人刘亚静（系王宝岭之妻），无职业。委托代理人任淑慧，天津市宝坻区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）陈俊红，无职业。委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉杰，无职业。委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁帅。委托代理人孙志刚，……