合同纠纷 （2013）厦民终字第1345号
裁判要旨
《工厂项目承包合同》及《承包合同补充条款》系合同当事人真实意思表示，内容和形式符合法律规定，系合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定严格履行各自义务。本案中，根据《工厂项目承包合同》及《承包合同补充条款》约定，榕烟苔公司仅在林团结进行整机装配或其与汤某未按《合作经营协议书》约定履行各自义务情况下，才能行使约定解除权，解除双方签订的上述合同。对于林团结是否进行整机装配问题。法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案榕烟苔公司仅提供一组照片以证明林团结存在整机装配行为，但未能提供其他证据佐证该组照片形成时间、地点，林团结对其三性均不予确认，即榕烟苔公司无其他证据佐证该组照片与本案有关联性，故法院确认，榕烟苔公司所提供证据尚不足以证明林团结存在整机装配的行为，应承担相应的法律后果。对于林团结和汤某是否按《合作经营协议书》约定履行问题。该问题的关键在于林团结和汤某是否按《合作经营协议书》约定履行资金的投入。林团结主张其与汤某系以现金方式投入，汤某出庭作证陈述其系已现金方式投入，且系将现金放置于共同的保险柜中。法院认为，《合作经营协议书》的当事人林
摘要
《工厂项目承包合同》及《承包合同补充条款》系合同当事人真实意思表示，内容和形式符合法律规定，系合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定严格履行各自义务。本案中，根据《工厂项目承包合同》及《承包合同补充条款》约定，榕烟苔公司仅在林团结进行整机装配或其与汤某未按《合作经营协议书》约定履行各自义务情况下，才能行使约定解除权，解除双方签订的上述合同。对于林团结是否进行整机装配问题。法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案榕烟苔公司仅提供一组照片以证明林团结存在整机装配行为，但未能提供其他证据佐证该组照片形成时间、地点，林团结对其三性均不予确认，即榕烟苔公
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第1345号上诉人（原审原告）厦门榕烟苔精密机械有限公司，（主厂房）之二十五。法定代表人游家荣，董事长。委托代理人王松三、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林团结，男，1967年3月21日出生，汉族。委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所实习律师。上诉人厦门榕烟苔精密机械有限……