产品责任纠纷 （2013）渝一中法民终字第03847号

被上诉人所生产的烟花是否存在产品缺陷是本案争议的焦点，而产品缺陷需要专门机构作出的鉴定意见书才能确认，显然本案缺乏这方面的证据，故上诉人要求被上诉人赔偿因其燃放被上诉人所生产的烟花导致损害的损失的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曾强承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔繁树审　判　员　　申和平代理审判员　　吴长渝二〇一三年十一月十八日书　记　员　　韩　微 来源：

被上诉人所生产的烟花是否存在产品缺陷是本案争议的焦点，而产品缺陷需要专门机构作出的鉴定意见书才能确认，显然本案缺乏这方面的证据，故上诉人要求被上诉人赔偿因其燃放被上诉人所生产的烟花导致损害的损失的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曾强承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔繁树审　判　员　　申和平代理审判员　　吴长渝二〇一三年十一月十八日书　记　员　　韩　微 来源：

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03847号上诉人（原审原告）曾强，男，1992年11月2日出生，汉族，居民。委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。委托代理人曾召林，男，1958年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）蓬溪县辉煌烟花爆竹厂。代表人蒲金秀，系该厂负责人。委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李正全，男，1964年9月5日……