分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏04民终544号

关于原审的程序问题。2015年12月29日，原审法院通过邮政特快专递形式向三田公司在工商行政管理部门登记的地址即“广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道6号”寄送了（2015）武山商初字第236号民事判决书，三田公司收到上述民事判决书后通过原审法院向本院提出了上诉。上述邮寄地址与原审法院在2015年12月1日向三田公司邮寄诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料的地址一致，且均由他人代收。三田公司认为其未收到开庭传票、应诉通知书等材料的主张不能成立，本院不予采信。三田公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理并当庭判决并无不当。三田公司认为原审程序违法的主张不能成立，本院不予采信。关于三田公司还应向澳玛公司支付多少价款的问题。虽然三田公司于2015年7月5日向澳玛公司出具的结算凭据显示，截止2015年7月5日，其还应向澳玛公司支付价款43677元，但是澳玛公司在一审判决后已向原审法院作出书面承诺，确认已收到三田公司于2015年7月22日所支付的1万元货款，三田公司实际所欠货款应为33677元。故三田公司还应向澳玛公司支付价款33677元。关于三田公司否应向澳玛公司返

关于原审的程序问题。2015年12月29日，原审法院通过邮政特快专递形式向三田公司在工商行政管理部门登记的地址即“广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道6号”寄送了（2015）武山商初字第236号民事判决书，三田公司收到上述民事判决书后通过原审法院向本院提出了上诉。上述邮寄地址与原审法院在2015年12月1日向三田公司邮寄诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料的地址一致，且均由他人代收。三田公司认为其未收到开庭传票、应诉通知书等材料的主张不能成立，本院不予采信。三田公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理并当庭判决并无不当。三田公司认为原审程序违法的主张不能成立，本院不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终544号上诉人（原审被告）深圳市三田车业有限公司。住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道*号。法定代表人罗国标，该公司总经理。委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州澳玛电器有限公司。住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉蓉湖路**号。法定代表人钱连度，该公司……