劳动争议 （2016）京03民终13253号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就决定所依据的事实和处理依据提供证据，否则应承担不利后果。本案中，英威达北京分公司就双方劳动合同已无法继续履行提供的证据为电子邮件和组织架构图文件打印件，组织架构图文件上无成燕虹确认痕迹；电子邮件为电子证据，未经公证，且亦无其他有力证据佐证，缺乏客观性，成燕虹对上述证据的真实性亦未予认可，故英威达北京分公司提供的上述证据不足以证明其主张；另，英威达北京分公司未就解除劳动合同前曾与成燕虹协商变更劳动合同情况提供证据，成燕虹亦不认可该公司的主张，故一审法院对该公司的主张亦无法采信。综上，该公司的解除行为不符合法律规定，属违法解除劳动合同。现英威达北京分公司要求确认与成燕虹单方解除劳动合同行为合法，并不与成燕虹继续履行劳动合同，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.英威达北京分公司于判决生效后

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就决定所依据的事实和处理依据提供证据，否则应承担不利后果。本案中，英威达北京分公司就双方劳动合同已无法继续履行提供的证据为电子邮件和组织架构图文件打印件，组织架构图文件上无成燕虹确认痕迹；电子邮件为电子证据，未经公证，且亦无其他有力证据佐证，缺乏客观性，成燕虹对上述证据的真实性亦未予认可，故英威达北京分公司提供的上述证据不足以证明其主张；另，英威达北京分公司未就解除劳动合同前曾与成燕虹协商变更劳动合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13253号上诉人（原审原告）：英威达管理（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号2002室。负责人：鲍里安，执行副总裁。委托诉讼代理人：刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：邢小燕，上海江三角律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：成燕虹，女，1973年11月27日出生。委托诉讼代理人：……