合同纠纷 （2019）粤52民终650号

本案系租赁合同纠纷。关于揭阳市港务总公司是否是本案适合主体的问题。从揭阳县人民政府揭府办[1990]25号文件、揭阳市机构编制委员会揭市机编[1992]3号文件及揭阳市机构编制委员会揭市机编[1992]119号文件可以看出，揭阳市港务局与揭阳市港务总公司为同一机构，二块牌子、一套人员，故揭阳市港务总公司作为本案原告主体适格。港务总公司与柳建嵩、郭奕绵签订的《租赁合同书》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。双方应按合同的约定行使权利，履行义务。《租赁合同书》签订时，港务总公司收取租期内最后三个月租金共7362元作为合同履约金。合同履约金属担保方式的一种，其目的在于担保承租人因租赁所产生债务的履行。柳建嵩、郭奕绵依约交纳租金至2015年8月，未出现合同约定的逾期交纳租金的情况，2015年11月30日合同期满时，柳建嵩、郭奕绵已交付的合同履约金应作为其2015年9月至11月应付的租金予以抵扣。港务总公司请求柳建嵩、郭奕绵已交付的合同履约金7362元归其所有，依据不足，不予支持。2015年11月30日，《租赁合同书》约定的合同期满，故港务总公司请求依法解除其与

本案系租赁合同纠纷。关于揭阳市港务总公司是否是本案适合主体的问题。从揭阳县人民政府揭府办[1990]25号文件、揭阳市机构编制委员会揭市机编[1992]3号文件及揭阳市机构编制委员会揭市机编[1992]119号文件可以看出，揭阳市港务局与揭阳市港务总公司为同一机构，二块牌子、一套人员，故揭阳市港务总公司作为本案原告主体适格。港务总公司与柳建嵩、郭奕绵签订的《租赁合同书》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。双方应按合同的约定行使权利，履行义务。《租赁合同书》签订时，港务总公司收取租期内最后三个月租金共7362元作为合同履约金。合同履约金属担保方式的一种，其目的在

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终650号上诉人（原审原告）：揭阳市港务总公司。住所地：揭阳市榕城区********。法定代表人：林秋雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂东，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柳建嵩，男，1948年9月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区*************。上诉人（原审被告）……