劳动争议 （2015）哈民二民初字第13号

本案双方当事人争议的焦点为：仲裁裁决书是否存在适用法律错误的情形。1、仲裁书关于认定吕金薇与广厦学院之间系劳动关系适用法律是否错误的问题。吕金薇与广厦学院于2012年8月20日建立劳动关系并签订劳动合同，约定合同履行期至2015年8月20日，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然广厦学院提交了吕金薇于2013年10月1日与高新劳务公司签订《劳动合同》，欲证明吕金薇与广厦学院的关系已经不是劳动关系，但该《劳动合同》没有被派遣劳动者的用工单位、派遣期限、工作岗位等情况，不具备《劳动合同法》第五十八条规定的合同必备条款，且吕金薇对该合同的形成并不认同，认为系在被欺骗的情况下形成的，虽然吕金薇未对其抗辩主张提供有效证据加以证明，但是，结合吕金薇的工资始终系由广厦学院支付、实际接受广厦学院的管理、其向广厦学院提出辞职等客观因素，应当认定吕金薇与高新劳务公司之间并未形成劳动合同关系，其系一直与广厦学院履行2012年8月20日的劳动合同。故仲裁委认定吕金薇与广厦学院之间系劳动关系，并据此适用相关法律规定并无不当。广厦学院援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第

本案双方当事人争议的焦点为：仲裁裁决书是否存在适用法律错误的情形。1、仲裁书关于认定吕金薇与广厦学院之间系劳动关系适用法律是否错误的问题。吕金薇与广厦学院于2012年8月20日建立劳动关系并签订劳动合同，约定合同履行期至2015年8月20日，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然广厦学院提交了吕金薇于2013年10月1日与高新劳务公司签订《劳动合同》，欲证明吕金薇与广厦学院的关系已经不是劳动关系，但该《劳动合同》没有被派遣劳动者的用工单位、派遣期限、工作岗位等情况，不具备《劳动合同法》第五十八条规定的合同必备条款，且吕金薇对该合同的形成并不认同，认为系在被欺骗的情况下形成的，虽然吕金

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民二民初字第13号申请人哈尔滨广厦学院，住所地哈尔滨市利民开发区学院路*号。法定代表人周继庭，院长。委托代理人赵楠，男，1976年3月10日生，汉族，哈尔滨广厦学院教师，住哈尔滨市阿城区。被申请人吕金薇，女，1983年11月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托代理人杨洁，黑龙江佛……