劳动争议 （2017）苏06民终4016号

ＸＸ诉请并非确认事实劳动关系，其所诉的确认非法用工关系不属法院劳动争议案件受案范围。因此，ＸＸ的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉纠纷是否属于劳动争议案件的受理范围。本案中，ＸＸ起诉要求确认其与张启生之间自2016年1月1日存在非法用工关系，而非确认双方之间存在事实劳动关系，因张启生是否属于应当办理工商营业执照而未办理情形，是否构成无证经营行为，系属工商管理部门的行政职能范畴，故一审法院裁定驳回ＸＸ的起诉并无不当，本院予以确认。综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长　钱　泊　霖审判员　王吉美审判员　郭　相　领二〇一七年十二月十五日书记员　周　筱　雯

ＸＸ诉请并非确认事实劳动关系，其所诉的确认非法用工关系不属法院劳动争议案件受案范围。因此，ＸＸ的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉纠纷是否属于劳动争议案件的受理范围。本案中，ＸＸ起诉要求确认其与张启生之间自2016年1月1日存在非法用工关系，而非确认双方之间存在事实劳动关系，因张启生是否属于应当办理工商营业执照而未办理情形，是否构成无证经营行为，系属工商管理部

江苏省南通市中级人民法院民事定书（2017）苏06民终4016号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1957年9月21日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启生，男，1961年11月30日生，汉族，住海门市。上诉人ＸＸ因与被上诉人张启生劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初5402号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，……