机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙02民终4588号

本案双方争议的焦点问题是原告杨在武的本次起诉是否违反“一事不再理”原则。原告本次起诉要求被告赔偿的各项经济损失是在伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死后产生的，并不包含2016年9月第一次起诉时的损失费用。原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论亦明确“杨在武右股骨颈骨折系2016年1月23日发生的交通事故外伤所致，其右侧股骨头坏死及右髋关节活动功能受限系本次外伤所致的后遗症，与本次交通事故之间存在直接因果关系”。二被告对该司法鉴定意见书并未提出异议。故原告前后二次起诉虽然系因同一交通事故产生，但主张的损失依据并不同，第一次起诉的损失依据系事故造成的右下肢外伤、右股骨颈骨折，本次起诉的损失依据则是伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死。对外伤所致的后遗症造成的各项损失，原告有权再次起诉要求被告方进行赔偿。第一次起诉中，被告理赔的后续治疗费8000元，系原告骨折痊愈后拆除内固定物的估算费用，而非被告所述的“支付后续治疗费后，原、被告以后无涉”。按上述确定的案件事实，本次事故给原告杨在武造成的合理损失为247990.83元，由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内（其中精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险责任

本案双方争议的焦点问题是原告杨在武的本次起诉是否违反“一事不再理”原则。原告本次起诉要求被告赔偿的各项经济损失是在伤情恶化即右股骨颈骨折术后坏死后产生的，并不包含2016年9月第一次起诉时的损失费用。原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论亦明确“杨在武右股骨颈骨折系2016年1月23日发生的交通事故外伤所致，其右侧股骨头坏死及右髋关节活动功能受限系本次外伤所致的后遗症，与本次交通事故之间存在直接因果关系”。二被告对该司法鉴定意见书并未提出异议。故原告前后二次起诉虽然系因同一交通事故产生，但主张的损失依据并不同，第一次起诉的损失依据系事故造成的右下肢外伤、右股骨颈骨折，本次起诉的损失依据则是伤情恶化

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4588号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路136号。 负责人：林永新，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑君晓惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨在武，男，1999年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：余长剑，宁波市奉化区港兴法律服务……