法定继承纠纷 （2017）京03民终9075号

根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，以及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，现彭某1、彭某2、彭某3、彭某4主张分割的遗产，在彭玉海死亡时，已不存在，没有可用于分割的金额。并且根据本案已查明的事实，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4诉讼请求所依据的公证遗嘱，已经合法程序予以撤销，现杨某、彭某5、彭某6及第三人持彭玉海自书遗嘱主张彭某1、彭某2、彭某3、彭某4无权继承彭玉海遗产，并无不当。彭某1、彭某2、彭某3、彭某4虽不认可该自书遗嘱，但未提供相关证据予以反驳。故综上所述，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4所主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院实难支持。判决：驳回彭某1、彭某2、彭某3、彭某4的诉讼请求。本院二审期间，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4提交了两组证据：第一组证据：2015东民初字第11446号案卷中复印的2份EMS、起诉书、传票、询问笔录、撤诉申请书、退费申请书，证明彭玉海曾经在2015年起诉杨某、彭某5、彭某6、石某返还工资20多万元，撤诉原因是彭玉海去世了，撤诉是违反法律规定的，案件应该是终止。杨某、彭某5、彭某6、石某在该案一审

根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，以及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，现彭某1、彭某2、彭某3、彭某4主张分割的遗产，在彭玉海死亡时，已不存在，没有可用于分割的金额。并且根据本案已查明的事实，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4诉讼请求所依据的公证遗嘱，已经合法程序予以撤销，现杨某、彭某5、彭某6及第三人持彭玉海自书遗嘱主张彭某1、彭某2、彭某3、彭某4无权继承彭玉海遗产，并无不当。彭某1、彭某2、彭某3、彭某4虽不认可该自书遗嘱，但未提供相关证据予以反驳。故综上所述，彭某1、彭某2、彭某3、彭某4所主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院实难支持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9075号上诉人（原审原告）：彭某1，男，1946年1月9日出生。上诉人（原审原告）：彭某2，女，1948年10月22日出生。上诉人（原审原告）：彭某3，女，1955年11月23日出生。上诉人（原审原告）：彭某4，女，1963年1月7日出生。四上诉人之委托诉讼代理人：赵永贵，北京恒标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，194……