合同纠纷 （2014）莱中民一终字第125号

原告与被告鼎泰公司签订的《丽景花园公寓团购协议》是团购协议，非商品房预售合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，予以认可。原告将购房认购金30000元交给被告鼎泰公司，被告鼎泰公司对此亦予以认可，予以认可。原告在接到被告鼎泰公司通知后，并未按照《丽景花园公寓团购协议》的约定3日内与被告运虹公司签订正式购房合同和支付购房款，系原告违约。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄振华的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。上诉人黄振华上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订商品房认购协议，被上诉人应当具备预售资格，被上诉人变更首付款比例，出售的商品房手续不全是导致双方没有签订商品房买卖合同的原因，被上诉人应承担违约责任。请求二审法院查明事实，公正裁判。被上诉人鼎泰公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人运虹公司答辩称，一

原告与被告鼎泰公司签订的《丽景花园公寓团购协议》是团购协议，非商品房预售合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，予以认可。原告将购房认购金30000元交给被告鼎泰公司，被告鼎泰公司对此亦予以认可，予以认可。原告在接到被告鼎泰公司通知后，并未按照《丽景花园公寓团购协议》的约定3日内与被告运虹公司签订正式购房合同和支付购房款，系原告违约。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄振华的诉讼请求。案件受理费550

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一终字第125号上诉人（原审原告）：黄振华，个体工商户。委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜鼎泰房地产营销策划有限公司，住所地：莱芜市新汽车站东200米路南汶水花园沿街楼。法定代表人：谢中琼，总经理。委托代理人：王中华，男，1981年2月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：莱芜市运虹经贸有限公司，住所……