社会保险纠纷 （2016）苏02民终4466号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于邹云发主张的2009年4月至2011年6月期间基本医疗保险个人账户资金损失以及失业金损失，根据规定，纳入法院受理的劳动人事争议案件范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿方面的纠纷，即由于用人单位未办理缴纳社会保险且无法补办，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失所引起的争议，本案中，由于博星公司已经为邹云发补缴了上述期间的社会保险，故该两项诉讼请求并非法院受理范围，本案中不予理涉。关于邹云发主张的未能补缴费期间的经济损失，虽然上述期间博星公司未为邹云发缴纳社会保险，但根据劳动监察出具的告知函和限期改正指令书，载明了邹云发在未能补缴费期间为在领失业金人员，不符合在职申报缴纳社会保险费的条件，并责令博星公司为邹云发补缴2009年4月至2011年6月期间的社会保险费，因此可以看出，在未能补缴费期间劳动监察未支持补缴请求的原因

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于邹云发主张的2009年4月至2011年6月期间基本医疗保险个人账户资金损失以及失业金损失，根据规定，纳入法院受理的劳动人事争议案件范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿方面的纠纷，即由于用人单位未办理缴纳社会保险且无法补办，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失所引起的争议，本案中，由于博星公司已经为邹云发补缴了上述期间的社会

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4466号上诉人（一审原告）：邹云发。委托诉讼代理人：葛太红，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，江苏天豪律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）：无锡市博星物业服务有限公司。上诉人邹云发因与被上诉人无锡市博星物业服务有限公司（以下简称博星公司）社会保险纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第3……