金融借款合同纠纷 （2018）京01民终812号
裁判要旨
民生银行北京分行与吉运集团签订的《综合授信合同》、《综合授信项下线上融资业务补充协议》、4954号承兑协议、5170号承兑协议、7636号承兑协议，以及民生银行北京分行分别与海伟公司、刘现考和朱双凤签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人吉运集团、海伟公司主张不应向民生银行北京分行支付律师费，对此本院认为，首先，海伟公司与民生银行北京分行签订的《最高额保证合同》第6条明确约定海伟公司的保证范围包括本金及其他应付款项，其中明确写明包括实现债权和担保权利的费用，亦具体列明包括律师费，因此民生银行北京分行向海伟公司主张赔偿其律师费损失，具有合同依据；其次，吉运集团与民生银行北京分行签订的《银行承兑协议》第19条明确约定，吉运集团应承担民生银行北京分行因吉运集团违约而支出的律师费等实现债权的费用，故民生银行北京分行向吉运集团主张律师费损失，亦具有合同依据；再次，民生银行北京分行提交委托代理协议、律师费增值税发票作为证据，足以证明因吉运集团、海伟公司的违约行为造成了民生银行北京分行发生12万元律师费损失，其主张海伟公司、吉运集团
摘要
河北海伟交通设施集团有限公司与朱双凤等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终812号上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜文，男，吉运集团股份有限公司职员.上诉人（原审被告）：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地景县留府工业区。法定代表人：宋俊……