返还原物纠纷 （2017）冀09民终3764号

上诉人应承担维修义务，仅以被上诉人不出具修车发票为由，要求被上诉人全额返还2.5万元，请求不当。那么，对于该车辆是否已经修理、在何处修理、修理费用是多少，是法庭依法查明的事实，不能仅依据被上诉人陈述该车还在运营就认定该车已经修理，从而驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人既然称车辆仍在运营，那么对该车进行了修理，必然会产生修车费用和修车票据，举证责任在被上诉人一方。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法审查，作出公正判决。被上诉人岳大砖口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人（原审原告）杨普志、杨普跃一审诉讼请求：依法判令被告返还原告租车押金2.5万元。一审法院认定的事实：2014年7月2日被告岳大砖与原告杨普跃签订出租汽车租赁协议，将冀Ｊ×××××号出租车租赁给原告杨普跃经营，月租金3000元，租赁期限为2014年7月2日至2022年5月30日，被告收取租车押金4万元。涉案出租车在原告方经营时发生事故受损，2015年1月1日双方签订说明，该车辆退还被告岳大砖，双方约定，岳大砖自行维修事故车辆，修车费和5个月的租金1.5万元在4万元押金中折抵。对于双方没有

上诉人应承担维修义务，仅以被上诉人不出具修车发票为由，要求被上诉人全额返还2.5万元，请求不当。那么，对于该车辆是否已经修理、在何处修理、修理费用是多少，是法庭依法查明的事实，不能仅依据被上诉人陈述该车还在运营就认定该车已经修理，从而驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人既然称车辆仍在运营，那么对该车进行了修理，必然会产生修车费用和修车票据，举证责任在被上诉人一方。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法审查，作出公正判决。被上诉人岳大砖口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人（原审原告）杨普志、杨普跃一审诉讼请求：依法判令被告返还原告租车押金2.5万元。一审法院认

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3764号上诉人（原审原告）：杨普志，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住肃宁县，。上诉人（原审原告）：杨普跃，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住肃宁县，。二上诉人委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳大砖，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：宋连……