劳务合同纠纷 （2015）二中民终字第01868号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴佐君为寇计友提供劳务，从事机械挖沟施工，寇计友向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。寇计友主张总工程款为30多万元，但未提交证据，故本院采信吴佐君关于总工程款为232250元的主张。关于工程款的支付，寇计友主张其已向吴佐君支付全部劳务费，但其提交的证据不能证明其已履行给付义务，吴佐君在庭审中认可寇计友已向其支付135000元，因此寇计友还应给付吴佐君劳务费97250元。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1223元，由吴佐君负担73元（已交纳），由寇计友负担1150元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2446元，由寇计友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王宗魁代理审判员　　李　桃代理审判员　　王　云二〇一五年四月十七日书　记　员　　史其申 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴佐君为寇计友提供劳务，从事机械挖沟施工，寇计友向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。寇计友主张总工程款为30多万元，但未提交证据，故本院采信吴佐君关于总工程款为232250元的主张。关于工程款的支付，寇计友主张其已向吴佐君支付全部劳务费，但其提交的证据不能证明其已履行给付义务，吴佐君在庭审中认可寇计友已向其支付135000元，因此寇计友还应给付吴佐君劳务费97250元。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01868号上诉人（原审被告）寇计友，男，1961年6月14日出生。委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴佐君，男，1958年4月24日出生。上诉人寇计友因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年5……