劳动争议 （2014）穗中法民一终字第2410号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于上诉人在二审期间提出的在其与另一员工黄妩的劳动争议纠纷中，仲裁裁决并未支持劳动者要求单位退还多扣社保费之请求，故本案也不应支持该项目的问题，本院认为，黄妩一案的仲裁裁决作出后，黄妩并未向法院提起诉讼，视为其已认可仲裁裁决结果，但该仲裁裁决结果不能作为确认本案中单位是否应退还多扣社保费用的依据，故对上诉人在二审期间提出的该意见，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区启明小学负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　刘小鹏代理审判员　　邓志愿二〇一四年××月××日书　记　员　　林颖敏 来源：百度“马 克 数据网”

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于上诉人在二审期间提出的在其与另一员工黄妩的劳动争议纠纷中，仲裁裁决并未支持劳动者要求单位退还多扣社保费之请求，故本案也不应支持该项目的问题，本院认为，黄妩一案的仲裁裁决作出后，黄妩并未向法院提起诉讼，视为其已认可仲裁裁决结果，但该仲裁裁决结果不能作为确认本案中单位是否应退还多扣社保费用的依据，故对上诉人在二审期间提出的该意见，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2410号上诉人（原审原告）：广州市白云区启明小学。法定代表人：赖鑫粮。委托代理人：施洁浩，男，1985年5月20日出生，汉族，系该单位职员。被上诉人（原审被告）：钟冠凡，男，1983年12月23日出生，汉族。委托代理人：邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。上诉人广州市白云区启明小学因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（……