机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终15382号

上诉人太平洋保险公司虽上诉对二汽公司案涉车辆维修费用提出异议，但太平洋保险公司主张的应按照机动车损失保险条款约定，由被保险人会同保险人检验确定车辆修理项目等，该约定明显与本案无关。本案中，太平洋保险公司是因为承保了肇事车辆粤Ｂ×××××号车的机动车第三者责任商业保险，而依法在该车商业三者险的赔偿限额内承担责任，并非依据机动车损失保险条款对二汽公司的案涉车辆承担责任。故太平洋保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。而本案交通事故发生以后，保险公司并未积极有效与二汽公司协商被损坏车辆的维修问题，在不提供具体定损单的情况下，单方主张定损60000余元，要求支付60000余元给二汽公司自行负责车辆的维修。在二汽公司明确提出异议的情况下，太平洋保险公司又怠于履行义务。故二汽公司为减少损失，自行委托鉴定以确定车辆的维修费用并尽快将车辆维修，并无不当。原审法院根据二汽公司提供的《评估结论书》以及维修发票等，支持二汽公司主张的车辆维修费用等正确，本院予以维持。综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民

上诉人太平洋保险公司虽上诉对二汽公司案涉车辆维修费用提出异议，但太平洋保险公司主张的应按照机动车损失保险条款约定，由被保险人会同保险人检验确定车辆修理项目等，该约定明显与本案无关。本案中，太平洋保险公司是因为承保了肇事车辆粤Ｂ×××××号车的机动车第三者责任商业保险，而依法在该车商业三者险的赔偿限额内承担责任，并非依据机动车损失保险条款对二汽公司的案涉车辆承担责任。故太平洋保险公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。而本案交通事故发生以后，保险公司并未积极有效与二汽公司协商被损坏车辆的维修问题，在不提供具体定损单的情况下，单方主张定损60000余元，要求支付60000余元给二汽公司自行负责车辆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15382号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市景田支公司。地址：广东省深圳市负责人：苏路，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市第二公共汽车公司增城分公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：蒋……