机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第463号

本案的争议焦点在于原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论可否作为本案的定案证据。对于上诉人潘幼铨的伤情，绍兴明鸿司法鉴定所经阅卷和查体，认为其右肩关节丧失功能达7%以上、未达15%，从而依据相关规定认定右上肢丧失功能未达10%，故该鉴定结论明确，并不存在上诉人所称“仍属于可归于伤残范畴”的模糊认定。同时，上诉人潘幼铨虽提出鉴定人员与其陪同人员曾发生争执可能影响鉴定结论，但因上诉人潘幼铨未能提供相应证据加以证实，故本院对其这一上诉理由不予采纳。综上，原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论程序合法，结论明确，可以作为本案的定案证据，上诉人潘幼铨要求重新鉴定并予以改判的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用958元，由上诉人潘幼铨负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇一〇年四月二十八日书记员　　吴银萍

本案的争议焦点在于原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论可否作为本案的定案证据。对于上诉人潘幼铨的伤情，绍兴明鸿司法鉴定所经阅卷和查体，认为其右肩关节丧失功能达7%以上、未达15%，从而依据相关规定认定右上肢丧失功能未达10%，故该鉴定结论明确，并不存在上诉人所称“仍属于可归于伤残范畴”的模糊认定。同时，上诉人潘幼铨虽提出鉴定人员与其陪同人员曾发生争执可能影响鉴定结论，但因上诉人潘幼铨未能提供相应证据加以证实，故本院对其这一上诉理由不予采纳。综上，原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论程序合法，结论明确，可以作为本案的定案证据，上诉人潘幼铨要求重新鉴定并予以改判的上诉请求缺乏事实和

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第463号上诉人（原审原告）潘幼铨。委托代理人（特别授权）赵捷。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。法定代表人吴方华。委托代理人（特别授权）包巨峰。被上诉人（原审被告）蔡洋方。委托代理人（特别授权）宣伟萍。上诉人潘幼铨因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4857……