劳动争议 （2021）京03民终9880号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊嘉信公司主张沈震元月工资为6000元，沈震元不予认可，称其月工资为54000元，提交电子邮件截屏（含附件工资表）、证人证言用以证明。但如前所述，一审法院难以认定该电子邮件截屏（含附件工资表）的真实性，且沈震元主张的工资标准与双方所签书面劳动合同中约定的工资标准存在较大差异，在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，一审法院难以认定沈震元主张的月工资标准，故对沈震元的主张，一审法院不予采信。依据沈震元与华谊嘉信公司所签《劳动合同书》约定“工资为每月6000元”，一审法院采信华谊嘉信公司的主张，认定沈震元月工资标准为6000元。作为用人单位，华谊嘉信公司应当对沈震元的入职时间、离职时间、出勤情况、工资发放情况等承担举证责任。现华谊嘉信公司未能提交充分证据证明沈震元的出勤情况及工资发放情况，应承担不利后果，一审法院采信沈震元的主张，认定其于2019年6月24日入职，工作至2019年9月27日，华谊嘉信公司应支付2019年6月24日至

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊嘉信公司主张沈震元月工资为6000元，沈震元不予认可，称其月工资为54000元，提交电子邮件截屏（含附件工资表）、证人证言用以证明。但如前所述，一审法院难以认定该电子邮件截屏（含附件工资表）的真实性，且沈震元主张的工资标准与双方所签书面劳动合同中约定的工资标准存在较大差异，在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，一审法院难以认定沈震元主张的月工资标准，故对沈震元的主张，一审法院不予采信。依据沈震元与华谊嘉信公司所签《劳动合同书》约定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9880号上诉人（原审被告）：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：于泳璐，女，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：沈震元，男，1981年2月23日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所……