土地承包经营权纠纷 （2015）常民终字第2061号

以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。涉案鱼塘系原告村民小组所有，经原告村民小组授权，原直溪村委会与被告签订承租合同，该承租合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，原、被告双方应当按照承租合同履行各自的权利义务。承租合同明确约定涉案鱼塘承租期限至2015年4月30日止，被告至今未将涉案鱼塘返还原告村民小组，原告村民小组要求被告返还涉案鱼塘30.71亩土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告在涉案鱼塘中养殖鱼类并在涉案鱼塘塘埂上种植苗木，为尽量减少被告不必要的损失，综合考虑本案实际情况，确定被告于2016年2月6日前将涉案鱼塘30.71亩及该土地上的地上物清理后将该土地返还原告村民小组。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告梅月林于2016年2月6日前将位于常

以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。涉案鱼塘系原告村民小组所有，经原告村民小组授权，原直溪村委会与被告签订承租合同，该承租合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为真实有效，原、被告双方应当按照承租合同履行各自的权利义务。承租合同明确约定涉案鱼塘承租期限至2015年4月30日止，被告至今未将涉案鱼塘返还原告村民小组，原告村民小组要求被告返还涉案鱼塘30.71亩土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告在涉案鱼塘中养殖鱼类并在涉案鱼塘塘埂上种植苗木，为尽量减少被告不必要的损失，综合考虑本案实际情况，确

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2061号上诉人（原审被告）梅月林。委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会第八居民小组，住所地常州市金坛区直溪镇直溪社区居委会。负责人薛海林，系该组组长。委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。委托代理人薛金辉，告诉常金律师事务所律师。上诉人梅月林因与被上诉人常州市……