机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第03429号

本案上诉的争议焦点在于：一、保险公司在商业三者险范围内免赔的主张能否得到支持；二、原审认定的保险公司的赔偿责任比例和财产损失金额是否正确。关于焦点一，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项，以事故车辆未按规定定期检验为由，主张其在商业三者险内不负责赔偿。但是，《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，且该条款第六条第（十）项属于免除保险人责任的条款，现保险公司未能证明其在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，亦未能提供证据证明其已对上述免责条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，故上述免责条款不产生效力，保险公司该项上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，因张×负本次事故主要责任，黄占平负事故次要责任，一审法院据此确定由黄占平对王艳伶和张小鹏除机动车交通事故责任强制保险限额外的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。因黄占平驾驶的事故车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，故一审法院判决保险公司在保险限额内按照40%的责任比例承担给付义务，亦无不当。关于财产损失的数额，一审法院根据电动车损失的实际情况，酌定财产损失为1500元，属于合理范畴。综上，一审判决认定事实清楚，处理

本案上诉的争议焦点在于：一、保险公司在商业三者险范围内免赔的主张能否得到支持；二、原审认定的保险公司的赔偿责任比例和财产损失金额是否正确。关于焦点一，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项，以事故车辆未按规定定期检验为由，主张其在商业三者险内不负责赔偿。但是，《机动车第三者责任保险条款》属于格式条款，且该条款第六条第（十）项属于免除保险人责任的条款，现保险公司未能证明其在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，亦未能提供证据证明其已对上述免责条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，故上述免责条款不产生效力，保险公司该项上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，因张×负本次事故主要责

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03429号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路23号楼B座20层。负责人俞华军，总经理。委托代理人高树勋，北京市德和衡律师事务所律师。委托代理人贾晨晨，北京市德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王艳伶，女，1953年8月12日出生。委托代理人张小鹏（王艳伶之子），男，1981年……