劳动争议 （2014）沈中民五终字第1811号

关于撤销除名决定、恢复劳动关系的主张是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之规定，原告虽主张在2013年以前并不知道被除名，但根据原告于庭审中自认的“2013年以前因身体原因一直没有找过单位要求上班，在此期间未得到过任何工资及保险待遇”的相关事实应有理由确认原告早在被告不向其支付工资、不为其缴纳有关社会保险时已知道其权利受到侵害；根据原告于诉状中陈述的“原告经过治疗，身体逐渐好转后……”的相关事实，原告亦应当知道被告未为其缴纳医疗保险其权利已受侵害的事实；根据原告自2009年4月起以在职新参保身份在沈阳市自来水总公司参加养老保险缴费的事实，亦应认定原告自此已知道被告未为其缴纳养老保险其权利已受侵害的事实。因此，原告于2014年2月18日申请仲裁，已超过了法定的六十日仲裁时效期间。即便按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的

关于撤销除名决定、恢复劳动关系的主张是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之规定，原告虽主张在2013年以前并不知道被除名，但根据原告于庭审中自认的“2013年以前因身体原因一直没有找过单位要求上班，在此期间未得到过任何工资及保险待遇”的相关事实应有理由确认原告早在被告不向其支付工资、不为其缴纳有关社会保险时已知道其权利受到侵害；根据原告于诉状中陈述的“原告经

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1811号上诉人（原审原告）：樊锡明，男，1960年7月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：谭笑，辽宁光杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皮鞋四厂，住所地沈阳市和平区。法定代表人：关连杰，该厂厂长。委托代理人：张丽丽，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人樊锡明因与被上诉人沈阳市皮鞋四厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和……