机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2276号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。刘春来因交通事故致肋骨多处骨折。双方争议之处在于2012年拍摄的片子中显示左侧第1、2、3、5肋骨骨折，2014年三维重建片中显示左侧第1-5、8肋骨骨折，三维重建片中增加了左侧第4、8肋骨骨折。由于三维重建片的清晰度更高，加之第4肋骨位于已经确诊的第3、5肋骨之间，且骨折线方向相同，因此，有理由相信三维重建片中所显示的骨折系同起事故造成。故本院对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出的鉴定意见，予以采纳。平保深圳分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保深圳分公司的重新鉴定申请，不予支持。原审法院认定夏展明的损失中，除残疾赔偿金、误工费、物损费有误外，其余无误，本院予以认定。夏展明的损失包括：医疗费7,336.60元、住院伙食补助费1,450元、营养费3,600元；残疾赔偿金，夏展明的诉请于法无

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。刘春来因交通事故致肋骨多处骨折。双方争议之处在于2012年拍摄的片子中显示左侧第1、2、3、5肋骨骨折，2014年三维重建片中显示左侧第1-5、8肋骨骨折，三维重建片中增加了左侧第4、8肋骨骨折。由于三维重建片的清晰度更高，加之第4肋骨位于已经确诊的第3、5肋骨之间，且骨折线方向相同，因此，有理由相信三维重建片中所显示

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2276号上诉人（原审原告）夏展明。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春来。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，总经理。被上诉人（原审第三人）蔡品军。上诉人夏展明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人……