合同纠纷 （2019）黑05民终105号

原告孙立伟系1993年12月1日在被告双鸭山矿业集团参加工作，2004年12月31日，与双鸭山矿业集团解除劳动关系，孙立伟现出具的证据系2003年10月10日签订的承诺书，无论该承诺书真实性如何，孙立伟与双鸭山矿业集团之间的纠纷应属于劳动争议，应当先经劳动仲裁，现其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙立伟的起诉。案件受理费免收。本院审理查明，上诉人孙立伟对其已于2004年4月31日与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司解除劳动关系的事实无异议，并在一、二审庭审中明确陈述其参与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司清欠工作是以社会人员身份进行的，与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司无关。本院认为，上诉人孙立伟认可其与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司已解除劳动关系的事实，并在一、二审庭审中陈述其是以社会人员身份参与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司的清欠工作，且2003年10月10日上诉人孙立伟与双鸭山矿业集团有限公

原告孙立伟系1993年12月1日在被告双鸭山矿业集团参加工作，2004年12月31日，与双鸭山矿业集团解除劳动关系，孙立伟现出具的证据系2003年10月10日签订的承诺书，无论该承诺书真实性如何，孙立伟与双鸭山矿业集团之间的纠纷应属于劳动争议，应当先经劳动仲裁，现其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙立伟的起诉。案件受理费免收。本院审理查明，上诉人孙立伟对其已于2004年4月31日与被上诉人双鸭山

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终105号上诉人（原审原告）：孙立伟，男，1975年4月27日出生，汉族，个体，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，董事长。委托诉讼代理人：曲昕旭，男，该公司法律顾问。上诉人孙立伟因与被上诉人双鸭山矿业……