返还原物纠纷 （2016）苏11民终1327号

徐云发诉争的房屋是由徐连福、邹菊哎夫妇从邻居贾龙保处购得，该房屋在2013年拆迁时只剩余2间，经测量面积为48.09平方，对此双方并无异议，故予以确认。1981年10月6日的协议的真伪是确定诉争房屋权属的关键证据，为确定该证据的真伪，一审法院依法启动司法鉴定程序，调取相应的鉴定比对样本，随机选定了鉴定机构，据此产生的司法鉴定意见程序合法，可以作为定案的依据。东南司法鉴定所出具的鉴定意见认为：落款时间为公元1981年10月6日的协议上“长子”处签名字迹“徐龙哎”是徐龙哎所写。一审法院对该鉴定意见予以采信。一审法院确认落款时间为1981年10月6日的协议合法有效。1981年10月6日的协议确定：徐云发执前面（连明间）2.5间，南至徐祥发明间平分，北至徐培生伞墙。根据协议约定分给徐云发的房屋的界至，结合徐连福原有房屋及从贾龙保处购得房屋的界至比对，可以确认徐云发依据协议分得的房屋即是徐连福夫妇从贾龙保处购得的2间房屋。徐丰裕辩称，徐连福夫妇将从贾龙保处购买的房屋分配给其父母，但其未能提供相应的证据予以证明，故不予采信。关于徐丰裕以新区拆迁办等政府机构出具的房屋产权确认凭证为由来证明其取得拆迁

徐云发诉争的房屋是由徐连福、邹菊哎夫妇从邻居贾龙保处购得，该房屋在2013年拆迁时只剩余2间，经测量面积为48.09平方，对此双方并无异议，故予以确认。1981年10月6日的协议的真伪是确定诉争房屋权属的关键证据，为确定该证据的真伪，一审法院依法启动司法鉴定程序，调取相应的鉴定比对样本，随机选定了鉴定机构，据此产生的司法鉴定意见程序合法，可以作为定案的依据。东南司法鉴定所出具的鉴定意见认为：落款时间为公元1981年10月6日的协议上“长子”处签名字迹“徐龙哎”是徐龙哎所写。一审法院对该鉴定意见予以采信。一审法院确认落款时间为1981年10月6日的协议合法有效。1981年10月6日的协议确定：徐

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1327号上诉人（原审被告）：徐丰裕。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐云发。被上诉人（原审原告）：徐良英。被上诉人（原审原告）：徐云芳。徐良英、徐云芳共同委托诉讼代理人：徐云发，身份信息同上。上诉人徐丰裕因与被上诉人徐云发、徐良英、徐云芳返还财产纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（20……