物业服务合同纠纷 （2016）苏13民民终3960号

当事人协商一致，可以变更合同。具体到本案中，2012年5月19日，双份先后签署物业管理委托合同和前期物业管理补充协议，前一份合同仅约定物业总面积和单价（按照物价局相关规定执行），由于当时房屋尚未交付，双方签订的补充协议中约定在业主入住率不满50%的情况下，万厦公司暂补康园公司各项费用8000元/月；以后双方又签订两份补充协议。一审法院认为后面签订的补充协议系对前物业管理合同的变更，且变更后的合同已经全部履行完毕，故康园公司主张万厦公司除了应该支付其相应的“暂补”费用外，还应该按照委托合同的约定按照面积（不管有无业主入住）再支付其物业费，即万厦公司应该支付康园公司两份费用，该主张无法律和事实依据，不予支持。判决：驳回康园公司的诉讼请求。案件受理费12200元，由康园公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：万厦公司是否应该按照签署的“物业管理委托合同”约定约定的面积、计价标准再行支付物业管理费用。本院认为，一、合同的变更指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。本案万厦公司与康园公司签订

当事人协商一致，可以变更合同。具体到本案中，2012年5月19日，双份先后签署物业管理委托合同和前期物业管理补充协议，前一份合同仅约定物业总面积和单价（按照物价局相关规定执行），由于当时房屋尚未交付，双方签订的补充协议中约定在业主入住率不满50%的情况下，万厦公司暂补康园公司各项费用8000元/月；以后双方又签订两份补充协议。一审法院认为后面签订的补充协议系对前物业管理合同的变更，且变更后的合同已经全部履行完毕，故康园公司主张万厦公司除了应该支付其相应的“暂补”费用外，还应该按照委托合同的约定按照面积（不管有无业主入住）再支付其物业费，即万厦公司应该支付康园公司两份费用，该主张无法律和事实依据

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民民终3960号上诉人（原审原告）：宿迁市康园物业管理有限公司,住所地宿迁市项里街道办鱼汪四组。法定代表人：朱启全，该公司经理。委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁万厦房地产有限公司,住所地宿迁市经济开发区南区。法定代理人：周均良。委托诉讼代理人：蔡则宁，公司员工。委托诉讼代理人：吉洪海，公司员工。上……