建设工程施工合同纠纷 （2016）内22民终349号

根据上诉人宏图公司、第九分公司陈述和被上诉人赵联答辩意见，本院确定本案争议焦点为：一、赵联施工的粉刷工程质量是否合格；二、赵联在实际施工中是否存在合同外工程；三、在工程价款中应否扣除5%质量保证金；四、宏图公司在本案中应否承担连带责任。（一）关于赵联施工的粉刷工程质量是否合格问题。宏图公司、第九分公司上诉主张，赵联完成的合同内粉刷工程有571.39平方米质量不合格。对此赵联不予认可，其辩称双方在合同履行中没有协商过不合格工程按每平方米15元结算的事实。因宏图公司、第九分公司对其主张质量不合格的事实，没有提供相应的证据证明，故本院不予确认。（二）关于赵联在实际施工中是否存在合同外工程问题。宏图公司、第九分公司上诉主张，赵联完成合同内粉刷工程后，双方口头约定由赵联粉刷学校食堂外墙工程，每平方米按26元结算。对此赵联认为学校食堂外墙粉刷属合同内工程，应按合同约定每平方米35元结算工程款。经审查本院认为，宏图公司、第九分公司认为学校食堂外墙粉刷属合同外工程，应按每平方米26元结算，对此未能提供证据证明，本院不能确认。（三）关于在工程价款中应否扣除5%质量保证金问题。双方合同第十四条约定“保修期

根据上诉人宏图公司、第九分公司陈述和被上诉人赵联答辩意见，本院确定本案争议焦点为：一、赵联施工的粉刷工程质量是否合格；二、赵联在实际施工中是否存在合同外工程；三、在工程价款中应否扣除5%质量保证金；四、宏图公司在本案中应否承担连带责任。（一）关于赵联施工的粉刷工程质量是否合格问题。宏图公司、第九分公司上诉主张，赵联完成的合同内粉刷工程有571.39平方米质量不合格。对此赵联不予认可，其辩称双方在合同履行中没有协商过不合格工程按每平方米15元结算的事实。因宏图公司、第九分公司对其主张质量不合格的事实，没有提供相应的证据证明，故本院不予确认。（二）关于赵联在实际施工中是否存在合同外工程问题。宏图公

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终349号上诉人（一审被告）乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人王策文，董事长。委托代理人戚凯，男，1990年1月11日出生，汉族，乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司技术员，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人（一审被告）乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司第九分公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。负责人任广魁，经……